جدال تازه بر سر «دیپلماسی» | کیهان: ظریف دوازده سال دیر فهمید
رویداد۲۴| اظهارات تازه محمدجواد ظریف در نشست «نظم جهانی و سیاست خارجی ایران» با واکنشهای متفاوتی روبهرو شد. او در این نشست گفته بود: «میتوان هم آمریکا را شکست داد و هم در داخل آمریکا کار کرد؛ به شرطی که خودمان را باور کنیم. ما همهچیز را باور داریم غیر از دیپلماسی را.»
ظریف در توضیح دیدگاه خود گفته بود که دوران نظمهای تکقطبی یا چندقطبی به پایان رسیده و جهان در شرایطی قرار دارد که دیگر نباید منتظر حمایت قدرتهای بزرگ ماند: «وقتی قبول کنیم جهان قطبی وجود ندارد، اولاً منتظر نمیشویم کسی به حمایت ما بیاید. در این جنگ نشان داده شد کسی به کمک ما نمیآید، چون آن قطبیدگی که آن کمک را توجیه میکرد، وجود نداشت.»
او همچنین درباره تفاوت رویکرد واشنگتن و تلآویو گفته بود: «سیاست آمریکا و اسرائیل منطبق بر هم نیست، کما اینکه حرکت آمریکا در روز آخر جنگ برای پایان دادن به جنگ بود، چون ادامه آن یا با مقاومت ایران به گسترش جنگ میانجامید و یا با شکست ایران به فروپاشی ایران.».
اما روزنامه کیهان در شماره اخیر خود با حملهای مستقیم به وزیر خارجه دولت روحانی، سخنان او را «دوبینی عجیب» خواند و نوشت: «او با دوازده سال فهمیده ایران قدرت و اراده کافی برای ضربه زدن متقابل به آمریکا و اسرائیل را دارد و حال آن که دوازده سال قبل هنگام شروع مذاکرات برجامی، به غلط ادعا کرد آمریکا میتواند ظرف پنج دقیقه تمام توان نظامی ما را نابود کند.»
کیهان در ادامه با کنایه به کارنامه مذاکرات هستهای، از ظریف پرسیده است چرا با وجود همین شناخت، «تمام تخممرغهای خود را در سبد اعتماد به غرب گذاشت» و نوشت: «چرا همه امتیازها را نقداً قبل از روز رسمی اجرای برجام واگذار کردند و چند سال بعد را از موضع انفعال و التماس، دنبال نقد کردن چک قلابی برجام بدوند؟»
در بخشی دیگر از این یادداشت، روزنامه کیهان اصرار ظریف بر متفاوت دانستن سیاست آمریکا و اسرائیل را مورد انتقاد قرار داده و آورده است: «چه اصراری هست که باز هم آمریکا و اسرائیل یا اروپا را جدا و متفاوت از هم نشان دادن بدهند؟ مگر نه اینکه ترامپ و نتانیاهو با هم نقشه حمله به ایران را کشیدند و با هم از پوشش مذاکرات برای فریب ایران استفاده کردند؟»
کیهان در فراز دیگری از متن خود از نقش فرماندهان نظامی در حفظ امنیت کشور یاد کرده و خطاب به ظریف نوشته است: «اگر تدابیر نظام و همت فرماندهانی مانند سردار سلیمانی و حاجیزاده نبود، اوباما با برجام و داعش در حال کامل کردن محاصره ایران بود و آقای ظریف و روحانی باید حتی برای افتتاح یک حساب در لندن یا گرفتن یک باک هواپیما بنزین در مونیخ از دولت اوباما التماس میکردند.»
در ادامه این مطلب نیز آمده است: «حال که خسارتهای هنگفت برجام یکی پس از دیگر آشکار میشود، آقای ظریف چگونه رویش میشود که بگوید اختیار مذاکره در موضوعات غیرهستهای را نداشت؟ همین یک قلم کلاهبرداری و خسارت مکانیسم ماشه کافی نیست که ناظر بیطرف را به یقین درباره عدم کفایت ظریف برساند؟»
کیهان در پایان با لحنی طعنهآمیز نوشته است: «اگر آقای ظریف به همین اظهاراتش درباره اقتدار بازدارنده ایران باور داشت، به توافقی یکطرفه تن نمیداد که هم برنامه هستهای را برای یک دهه تعطیل کند، هم راه بهانهجویی و طلبکاریهای جدید را باز بگذارد و هم اهرم مکانیسم ماشه را به دست دشمن بسپارد. واقعاً چنین شاهکاری در تاریخ دیپلماسی جهان بینظیر است!»
مگه روسیه نبود به قطعنامه ها رای مثبت داد؟ مگه روسیه نبود بعد تحریم ها بوشهر و ول کرد رفت؟ مگه روسیه نبود اس ۳۰۰ هارو ناقص تحویل داد؟
تا الان برا روسیه مالوندی چیزی دستت و نگرفته بیخیال نمیشی؟
پس نفوذی و خیانت کار و .. همونایی هستند که این قضایا رو اعلم کردند.
بنطرت کیا بودن?